-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 25/1/2023, 19:54) Il CdA doveva dimettersi mesi fa. Lo dissi svariate volte. Non con questo le affermazioni di Garrone sono la Bibbia. Il CdA è comunque stato nominato da Vidal che è il braccio destro di Ferrero.
Resta comunque il fatto che se Garrone non avesse regalato il Doria a Ferrero oggi parleremmo di tutto tranne che di questa situazione. Quindi l’effetto domino l’ha causato lui.
Secondo me è anche un po’ colpa di Enrico Mantovani che ha lasciato la Sampdoria alla famiglia Garrone. Belin, senza quell’evento oggi la Sampdoria non avrebbe avuto questi quasi 9 anni di gestione del delinquente!!!!!
A volte credo veramente che i tifosi non riescano a scindere alcuni concetto elementari perché traditi dalla passione per la propria squadra e lo dico ovviamente includendomi. Però non si può sentire che che è colpa di Garrone perché ha scatenato l’effetto domino. Ma cosa vorrebbe dire?!?!?!? Allora l’effetto domino parte da quando è nata l’UC Sampdoria.. eppure in termini tecnici e pure giudiziari dovresti sapere bene che questo concetto che esprimi non esiste.
La San Quirico ha venduto le quote azionarie di UC Sampdoria alla famiglia Ferrero in quel famoso giugno del 2014. Li finisce la storia di Garrone-Mondini e la Sampdoria, tutto quello che succede dopo è frutto ed evidente causa di chi l’ha gestita. Se oggi siamo qui in queste condizioni economiche finanziarie e tecniche è colpa di questa società e di nessun altro. Il voler forzare le colpe è un qualcosa che fanno solamente i tifosi della Sampdoria e tra l’altro non frega niente a nessuno. Ne a Garrone ne a nessun altro. Le colpe che noi diamo a Garrone sono del tutto inutili e, secondo me, pure dannoso perché dimostrano solo un dare importante a quella famiglia. Il binomio che oggi facciamo uscire dai nostri pensieri e quello che la Sampdoria senza Garrone non può esistere. Torna in mezzo sempre e solo lui. Lui è ovunque nelle voci di passaggio di proprietà. Da Volpi alla cordata americana ad arrivare a Barnaba. Tutte le ipotesi più concrete passano sotto il suo nome. Sarà un caso? Non credo.
Fatto sta.. che non frega un cazzo di niente a nessuno se i tifosi della Sampdoria incolpano Garrone.. come ho già detto non interessa a nessun livello. Legale, di responsabilità, ambientale ed economico.
La San Quirico era in diritto di vendere a chiunque le quote della Sampdoria… a chiunque. Questo è bene metterselo in testa.
E non sto difendendo Garrone.. assolutamente. Ma le colpe, le responsabilità che gli additiamo non troveranno mai nessun riscontro. Se la Sampdoria fallirà.. succederà quello che è successo a Napoli, Firenze, Parma, Bari, Catania, Palermo ecc.. niente di niente. La Sampdoria rinascerà e cercherà di tornare nel calcio che conta.. e tutti si dimenticheranno di Garrone.
La nostra lotta, la nostra guerra… è oggettivamente INUTILE.
Rimango però della mia idea iniziale: la Sampdoria non fallirà. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 25/1/2023, 12:53) Non hai capito che il capitale non si poteva azzerare.
Di questo non abbiamo certezze e lo dico con la massima stima e rispetto verso Marca Lanna, unico membro del cda di cui mi fido ma che realisticamente si deve affidare al giudizio legale di altri. E da quanto traspare si sono affidati alla parte legale della società e, come devono, al collegio sindacale. Andatevi a vedere chi è Marcello Pollio.
Al di là di questo: noi non conosciamo nei dettagli la proposta di Barnaba/Garrone e non sappiamo esattamente cosa chiedessero al cda. Non sappiamo realmente quali erano le intenzione perché lo sanno solo i protagonisti, noi veniamo informati dalla stampa e da quei comunicato usciti. Inoltre tendo ad escludere che due figure importanti come Barnaba (uno squalo nel mondo della finanza) con esperienza strutturata su questo tipo di operazioni (lo dimostra il Lille) e come Garrone (inutile dire i risultati aziendali della famiglia) propongano qualcosa che sia irrealizzabile. A che scopo, poi? Tendo invece a considerare il fatto che ci manca qualche tassello fondamentale a ricostruire il tutto. |
|
-
|
.
|
| Ma scusate, chi sta difendendo Garrone? Riportare le cose non vuol dire difendere, anzi. In questa situazione però bisogna essere per primi onesti con se stessi e non cercare di portare la situazione a come realmente si vorrebbe o piacerebbe che sia. D’altronde i tifosi sono bravi in questo, cambiano spesso giudizio no? Ricordo ancora oggi i tanti tifosi della Sampdoria che facevano i selfie con Ferrero. Ricordo ancora tanti tifosi che dicevano di aspettare, di vedere cosa avrebbe fatto… ricordo i tifosi all’aeroporto per Bergessio (per Bergessio). I commenti che giocatori così alla Sampdoria non si sono mai visti.. eppure li a parecchi tifosi andava tutto bene, no? La coerenza dov’era? Questo andava contestato subito, andava combattuto fino allo sfinimento da quel giugno 2014. Non è stato così.. e oggi queste persone con che coraggio si permettono di dare giudizi? Se andava bene prima quando le cose apparentemente andavano bene.. (apparentemente) vuol dire che allora la famiglia Garrone mondini poi non aveva fatto male a vendere, no?
Capisco che la coerenza (e non parlo del forum, ci mancherebbe) è difficile mantenerla sempre… però nei giudizi noi dobbiamo guardare tutto a 360 gradi. Non solo il nostro interesse… anche se è quello a cui poi teniamo. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Silvermat @ 25/1/2023, 11:08) Cmq stiamo parlando di un bene che coinvolge mezza città e circa 200 250 mila tifosi, nn di una macchina o di una casa.
Obblighi nn ne ha nessuno,morali si..quello che è stato fatto nn si è mai visto nel mondo del calcio,non scherziamo, la gente paga ,spende tempo,ore,impegno,ci vuole del coraggio a darla cosi,ti metto allo stesso livello di quel delinquente,anzi...
Quel sorrisetto "vi ho fregato", è qlcs di disgustoso.
Ragioniamo da tifosi,ma anche da persone normali,tu daresti via casa tua,gratis ed in più pagando una totale ristrutturazione ,le bollete per anni etc.al primo che passa? Ma nn scherziamo,su...
Gente di quel livello li?
Altro che girare per Genova...
Il Napoli quanti tifosi coinvolge? La Fiorentina? Il Parma? Il Bari? Che ha fatto 45.000 spettatore con le merde? Il Catania? Il Palermo? E me ne dimentico sicuramente anche qualcun’altra di storica….
Non pensiamo di essere unici, i migliori, quello da salvare per forza.. la Sampdoria può fallire come sono fallite tutte le altre squadre già citate. Inutile nascondersi dietro un dito.
È inutile anche dare le colpe alla vecchia proprietà per il possibile fallimento: il colpevole di tutto questo si chiama massimo ferrero. La famiglia Garrone-Mondini può essere colpevole di altro, non certo dell’eventuale fallimento. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 25/1/2023, 09:08) Non si può giustificare la scelta di Edoardo Garrone di cedere la Sampdoria a Massimo Ferrero adducendo come motivazione che la San Quirico perdeva dai 30 ai 40 milioni all'anno e quindi per mettere fine al "bagno di sangue" hanno venduto al primo che ha bussato alla porta. Non è così. Lo ha detto anche Garrone nella conferenza stampa di presentazione di Ferrero. Che Ferrero si è accostato alla Sampdoria con la discrezione che tanto piace alla sua famiglia. Il "bagno di sangue" non è cessato in quanto Garrone ha disposto in favore di Ferrero due fideiussioni che gli hanno permesso di campare fino al 2019 senza problemi. È come se io ti vendessi la mia macchina con la garanzia che per due anni bolli, assicurazione e benzina te la pago io. Non mi pare il gesto di uno che si sta liberando di un bene.
Se la San Quirico avesse solo voluto liberarsi della Sampdoria, la cedeva. Gratis. Ma senza avviamento. Senza fideiussioni. Nel momento in cui fai certi discorsi in conferenza stampa. Continui a farti vedere in compagnia del Viperetta. Devo pensare che la scelta sia stata ben ponderata. I Garrone non avevano la pistola alla tempia.
Passiamo poi al "perdevano dai 30-40 milioni di euro". Il rischio di impresa non può ricadere sui tifosi. Non è colpa certo dei tifosi se loro non hanno saputo gestire la Sampdoria. Se io decido di investire in un ristorante, ma non sono in grado e faccio continuamente perdite, non è certo colpa dei clienti che vengono a mangiare.
I Garrone avrebbero potuto dichiarare pubblicamente che la Sampdoria era in vendita. Non fare un sotterfugio e cedere a uno che il giorno della presentazione ufficiale patteggiava una bancarotta per il caso Livingstone.
Garrone non ha alibi o scuse. Ha deciso di regalarci a Ferrero. Oggi potrebbe essere l'unico in grado di salvarci, ma non lo farà perché non ne ha intenzione. Ha sostenuto Barnaba in un piano che era fallimentare ancora prima di iniziare perché non c'erano i presupposti legali. Il CdA non aveva potere di fare quello che Garrone gli chiedeva di fare senza il voto dell'azionista di maggioranza. Ha sostenuto Vialli nel 2019, in che modo? Dandogli pacche sulle spalle? Ferrero non ha mai voluto vendere e lui non aveva alcuna leva per obbligare a farlo. Tant'è vero che Ferrero nell'ultima intervista lo ha pure preso per il culo con il riferimento a Bettonte.
Niente, non ce la facciamo. Date troppa importanza a Edoardo Garrone… la decisione di regalare la Sampdoria è stata della cassaforte di famiglia (appunto la San Quirico) dove Edoardo aveva poca voce in capitolo e sono quasi certo che gli hanno fatto scoprire le cose praticamente a cose fatte. La famiglia Garrone-Mondini (come è giusto chiamarla) non voleva più la Sampdoria tra i piedi (e probabilmente non l’ha mai voluto) e la situazione per vendere velocemente a Ferrero era dargliela alle condizioni immediate e future a cui è stata data. Se poi c’era dell’altro a livello extra calcistico non è dato sapere noi e, sinceramente, non me ne frega neanche nulla. Si continua a ragionare e da tifosi e su come vorremmo che agisse Edoardo Garrone e si perde completamente il lume della lucidità.
Alla San Quirico della Sampdoria non frega un cazzo ne a livello mediatico, ne a livello ambientale e nemmeno a livello affettivo. Se la sono sbolognata e si sono tolti un enorme peso… dal 2014 a loro del futuro della Sampdoria fregava e frega meno di zero. Edoardo Garrone in questi anni in solitaria e senza la famiglia ha provato ad assister chi volesse acquistare la Sampdoria.. senza successo ma sicuramente il suo “potere” economico non può permettersi grandi manovre. In piazza Leo (dove io ero presente) ha proferito parole importanti si.. ma non perentorie “farò il possibile per salvare la Sampdoria in caso di condizioni economiche problematiche”. Non ha mai detto “salverò sicuramente la Sampdoria”. Al di là di questo… continuamo a volere qualcosa da Garrone che non è tenuto a darci: la salvezza. L’errore concettuale è tutto qui. Garrone non è tenuto a salvarci e probabilmente non lo farà dando dei soldi all’attuale proprietà. Forse lo farà in futuro quando sarà libero di farlo senza una controparte.
A me dei comunicati inizia a girarmi parecchi.. a partire da quelli di Barnaba, quelli del cda e quello di Garrone. Se qualcuno deve parlare lo deve fare con cognizione, semplicità e verità. Basta parole usate appositamente cercando significati soggettivi. Basta. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (sampd'oro @ 24/1/2023, 19:38) Ma nessuno di noi avrebbe regalato la società a uno che il giorno stesso è stato condannato per bancarotta, quindi ci sono due opzioni
La prima è che è scemo ai massimi livelli possibili
La seconda è che è un vile codardo rancoroso...
A voi la scelta, io l'ho già fatta
Noi magari non l’avremo fatto, ma una holding come la san quirico che perdeva dai 30 a 40 milioni annui grazie alla Sampdoria (perché non riuscivano ad attuare una buona gestione) non aveva nessun interesse a capire chi era il successero. Nel 2014 la famiglia (non solo Edoardo) voleva terminare il bagno sangue e l’ha fatto.
Noi siamo tifosi, loro no.. punto. Hanno fatto la loro scelta.. noi possiamo dare tutte le colpe che vogliamo a chiunque, non ci farà tornare indietro.
Oggi però dobbiamo solo prendere atto che è l’unico (UNICO) che può salvare la Sampdoria da un fallimento più vicino che mai. Lo farà? Non lo so. Alcuni credono di avere la verità in tasca leggendo il suo comunicato, io certezze non ne ho. L’unica certezza che il tempo a disposizione è poco.. non mancheremo di sapere quale sarà il nostro futuro. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 24/1/2023, 17:39) Il problema è un altro. Non si tratta di essere accecati dall’odio verso Garrone. Lui il comunicato lo scrive per dire ai tifosi di lasciarlo in pace. Di non pretendere da lui nulla. Quasi come se non fosse una sua diretta responsabilità il fatto di aver messo la Sampdoria nelle mani di un irresponsabile. Tu dici che lui ci ha provato a salvare la Samp. Io dico che con maggior attenzione nel lontano 2014 tutto questo si sarebbe potuto evitare. Era un suo diritto vendere la Sampdoria. Era un suo diritto scegliere a chi venderla e se ha scelto Ferrero ora non può scaricare la colpa sulla pandemia che ha mandato in crisi il calcio. Se non avesse finanziato Ferrero per anni e se Ferrero non avesse pescato il jolly con il triennio di Giampaolo l’epilogo della Sampdoria verso il fallimento sarebbe sopraggiunto molti anni fa. Tutto quello che Ferrero ha costruito alla Sampdoria lo ha fatto a credito, non ha investito un soldo che fosse suo. Ha sfruttato il credito sportivo e tutte le altre forme di finanziamento che erano possibili. Che si sarebbe giunti a questo punto era chiaro a tanti. Ti faccio una domanda dove era Garrone dopo l’arresto di Ferrero? Perché non ha agevolato da subito quando ancora Ferrero era interdetto il passaggio di proprietà a una cordata seria? Perché chi era interessato all’acquisto della Sampdoria ha lasciato che passasse un anno? Se fossero stati veramente interessati a salvare la Samp lo avrebbero fatto nei tempi giusti e non avrebbero aspettato l’ultima scadenza per venirci a dire che avevano fatto il possibile ma non era bastato.
Però dimentichi un particolare non da poco: l’unico che oggi, al 24 di gennaio 2023, può salvare la Sampdoria ha un solo nome e cognome… ed è Edoardo Garrone. Nessun altro, in questo momento, può salvare la Sampdoria da un destino che è palese. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 24/1/2023, 17:28)
Mamma mia, non ci riesco. È più forte di me… vorrei stringere la mano a quella signora. |
|
-
|
.
|
| | E dopo questi due comunicati, cos’è cambiato? Forse non è chiaro che il bene della Sampdoria - da tutte le parti in causa - è fare silenzio e agire. E da dicembre che si vedono solo comunicato inutili e dannosi all’ambiente della Sampdoria, uno scarica barile di responsabilità allucinante e nel frattempo ogni giorno la Sampdoria perde “vita”. Chi cazzo se ne frega delle responsabilità adesso, adesso chi può salvi la Sampdoria… chi deve farlo lo faccia… ci sarà sempre tempo per le responsabilità se la Sampdoria riuscirà a superare il momento più difficile della sua storia. Adesso no. Adesso basta parole. |
|
-
|
.
|
| È ovvio che tutto ruota attorno all’abbattimento del capitale sociale, non può far altro che tirare in mezzo tutto il cda perché sarà stata sicuramente una scelta all’unanimità di non farlo.
È chiaro che il comunicato - oggi - dopo una sconfitta in casa, dopo che questa sconfitta probabilmente ci condannerà alla B (se non peggio), dopo tutto quello che abbiamo passato… sia davvero disarmante e provocatorio. Un clima già evidentemente esasperato così si esaspererà ancora di più.. sarà tutti contro tutti con nessuno che guarda il bene della Sampdoria.
Se è già deciso che la spina andrà staccata.. che si stacchi subito. Non fra 5 mesi. La figura di merda dev’essere epocale. |
|
-
|
.
|
| Lo dico da settimane. Questa scelta di ricorrere ad un bond convertibile… è stata folle e non poteva essere presa in considerazione da nessun fondo, istituto bancario ed altri soggetti finanziari.
L’unica strada percorribile era quella di Barnaba e del fondo Merlyn.. difficile e piena di ostacoli di natura legale.. ma avrebbe consentito di avere qualche speranza. Ciò che è evidente oggi lo era anche più di un mese fa.. risultato? Oltre ad aver perso tempo per un anno e passa.. si è perso un ulteriore mese fondamentale per la società sul campo: il mercato.
Rimango ancora convinto che la via di uscita ci sia.. ma sarà un po’ più dolorosa di quello che poteva essere. Che Holding Max fosse fuori dai giochi.. non lo dicevano i tifosi ma la realtà dei fatti. |
|
-
|
.
|
| Quindi fatemi capire.. holding Max riceverebbe un prestito di 35 milioni da banca sistema (con dietro Oaktree) in cambio delle quote azionarie in pancia a SSH da restituire - sembra - in 18/24 mesi con modalità ad oggi sconosciute. E cosa avrebbe risolto, per la Sampdoria, holding Max? Quei soldi non penso manco bastino per arrivare a giugno.. il mercato molto probabilmente terminerà sotto questo cda al risparmio e con scambi (quindi senza possibilità di intervenire). E secondo voi da qui a giugno (mettendo che ci arrivi) chi si avvicina alla Sampdoria per acquistarla?
E secondo voi qualora mai si concretizzasse questa ipotesi.. quale potrebbero essere le percentuali della salvezza sul campo con un ambiente a dir poco inquietante?
La strada che crede e vorrebbe percorrere è pressoché impossibile.. un’altra scelta - dopo quella del rifiuto a Dinan e Knaster - imprenditoriale fallimentare di una persona incapace di ragionare con il cervello. Un ignoranza e stupidità all’ennesima potenza… |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 10/1/2023, 20:37) Capisci bene che ci sono cose che sono come sono perché lo dice la legge. Altre che vengono credute per misticismo. E un background di cose che sanno solo loro e che verranno fuori magari tra un anno.
La legge dice anche che OGGI Massimo Ferrero con la Sampdoria non c’entra più nulla. Non lo dicono i tifosi.. lo dicono le carte e la legge.
Eppure viene continuamente citato da tutti, pure tu l’hai citato nella forza della decisione di vendere la Sampdoria.
Se vogliamo fare i puntigliosi, facciamolo su tutto.. non solo su ciò che piace. Per la vendita della Sampdoria… decide VIDAL e basta. Per volere esplicito di Holding Max che ha segregato Sport Spettacolo in un trust.
Basta parlare di Massimo Ferrero, basta citarlo. Basta dargli importanza. |
|
-
|
.
|
| Secondo me però si continua a fare lo stesso errore che si fa parlando e dialogando delle varie trattative riguardando la cessione.
Le fazioni perché piace o non piace una notizia, uno “scoop”, un informazione devono terminare tra noi tifosi.. non è possibile continuare su questo trend. Ne va del nostro ambiente e facciamo solo il gioco di chi vuole male alla Sampdoria e sta continuando a colpirla da anni… siamo in “guerra” e le guerre vanno combattute tutti insieme non dividendoci dietro le idee personali e le opinioni personali.
Tanto, forse non è chiaro, NESSUNO di noi conosce la realtà delle cose e nessuno di noi ha la verità in tasca.. le nostre sono solo opinioni, oneste opinioni.
Sentire parlare di passi indietro.. passi avanti.. che senso può avere in una discussione? Francesca, il capisco e posso anche accettare che tu sia un po’ troppo di parte per tue problematiche (che fai trasparire, almeno) però la Sampdoria è un argomento più delicato e non può entrare in diatribe personali. Ognuno la pensa come vuole.. tanto quello rimane: un pensiero. Così come il tuo, il mio e quello di tutti.
Tra l’altro la storia di Panconi non propriamente in “linea” in città gira da parecchio tempo.. già dai tempi di Versace (di cui tanto ne spende le lodi per l’amicizia che lì lega).
La Sampdoria, in questo momento, è intrinseca di problemi e problematiche varie.. e non solo dal punto di vista prettamente giuridico. Potremo avere delle brutte sorprese e scoprire verità che non ci piacciono.. in caso bisogna essere pronti, pronti a tutto per salvaguardare solo una cosa: la Sampdoria. Non le persone… non i componenti che si dichiarano Sampdoriani. E finiamo la lotta tra di noi, è stucchevole. Ve ne prego. |
|
-
|
.
|
| | Infatti dal CDA mi aspetto una risposta… |
|
545 replies since 20/5/2015
.
