-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 14/6/2023, 15:35) Hai ragione sul lato pratico, ma parliamoci chiaro, dopo questa la storia finisce lì. Con l'iscrizione alla B il teatrino nullero chiude. Poi ci sono tutti i vari passaggi formali, ma formali saranno.
Io comunque noto ancora una stampa che fa passare Rad-Man come una banda di sprovveduti, ma secondo voi questi non hanno firmato nulla soprattutto con Vidal? Eddai
Sicuramente hanno firmato. Ma se non approvano il bilancio, non si presentano.. come fai ad iscriverti? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 14/6/2023, 15:23) Ha senso perché Ienca si è ribellato al padrone, manco io vorrei che mi rappresentasse all'ultima assemblea.
Non è l’ultima ragazzi. Dopo l’approvazione del bilancio bisognerà nominare un nuovo cda (e potrebbero farlo venerdì) e, successivamente, rarificare l’aumento di capitale. E qui nasce il pericolo…
L’aumento di capitale ormai ce l’ha in mano il cda (da assemblea del 30 maggio) mentre non può nulla se l’assemblea va deserta (e quindi Toso non si presenta) oppure se non viene approvato il bilancio. Attenzione perché se il bilancio non viene approvato.. è finita. Ma non approvare un bilancio che vede il favore di cda, collegio sindacale e revisore dei conti.. con tutto l’impianto di ristrutturazione depositato in tribunale, con un aumento di capitale pronto .. non è una passeggiata di salute.
Se, e ripeto SE, veramente c’è qualche intenzione malsana da parte di Holding Max.. l’assemblea di venerdì non ci sarà. E si capirà lunedì di che morte morire.
Io dubito fortissimamente che possano non approvare il bilancio se si presentano. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Lukino_ @ 14/6/2023, 14:26) Non mi spiego questa scelta, resto ottimista ma non si può nemmeno fare finta che questa non sia una mossa che preoccupa
Non capisco però quale sia il vantaggio per Holding Max di arrivare allo scontro con il CDA a poche ore dall’iscrizione alla B? Tra qualche ora potrebbe pure arrivare l’ok dall’esperto di Pavia per il prestito ponte.. giuro che se anche non capisco il motivo di sostituire Ienca… fatico a pensare che possa far saltare tutta la struttura messa in piedi. Inoltre vorrebbe dire che il 30 Maggio non è stato definito nulla.. eppure le parole dello scemo a Telenord e, successivamente, di Vidal al pensionato pazzo.. vanno nella direzione delineata. |
|
-
|
.
|
| | Non credo ci saranno problemi per l’aumento di capitale. È lui il primo a volerlo, bisognerà monitorare il dopo… ovvero il periodo di transizioni in attesa della girata delle azioni. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Garro @ 13/6/2023, 22:59) Comunque noi stiamo contrattando da giorni pur restituendo il 40% e la reggina ha avuto molti meno problemi restituendo solo il 5%, che è praticamente un condono tombale
La Reggina ha stralciato il 95% del debito con l’agenzia dell’entrata e basta. Noi, con l’agenzia delle entrate, stralciamo il 65% andando a pagare solo il 35% della rimanenza. Considerate poi che il debito della Reggina non è che fosse così alto. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 12/6/2023, 11:43) Guarda, per esperienza, ti dico che non è tanto la percentuale di stralcio a determinare l'omologa, ma il consenso dei creditori. Il tribunale controlla solo un aspetto, quello legale. Cioè che siano rispettate tutte le previsioni di legge, ma poi se ne sta di quello che dicono i creditori. Se ai creditori va bene ed è tutto in regola a livello legale, non è mai successo che non arrivasse l'omologa.
Esattamente ed è per questo che, al di là di ogni retro pensiero, il castello non salterà mai per quel disavanzo di un paio di milioni (se le cifre riportate sono veritiere). Quindi, da quel punto di vista, bisogna stare sereni..che la Sampdoria fallisca non conviene a nessuno.
Aspettiamo una sorta di ufficialità per l’accordo con gli ultimi procuratori e il più è fatto. Servire l’approvazione del bilancio che spero possa già essere fatta venerdì in assemblea.. magari aggiungendo anche l’aumento di capitale così sabato a marassi (alla festa degli ultras) festeggiamo in tutti i sensi  |
|
-
|
.
|
| | Intanto, leggermente OT, il piano di ristrutturazione della Reggina è stato omologato. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 11/6/2023, 09:40) Il piano di Radrizzani e Manfredi soddisfa a tutti gli effetti qualsiasi punto critico. L'unica cosa che non ho capito è perché farlo tramite il POC e non acquisto diretto dalle mani del Trust, cosa che oggi gli avrebbe dato maggiore operatività bypassando parte delle questioni giudiziali con una continuità diretta di impresa. Probabilmente hanno preferito il POC perché la liquidità per fare immediatamente non l'avevano e ora, dopo aver venduto il Leeds, ce l'hanno.
Credo che abbiano usato il POC perchè era uno strumento che Banca sistema aveva, probabilmente, già pronto ed era il più veloce da mettere in atto in quelle condizioni. Inoltre ho inteso che non abbiano soddisfatto il trust e quindi come ha specificato anche Vidal, che avrebbero dovuto riassestare il piano scrivendo nuove regole. Non sarebbero riusciti nemmeno con la liquidità immediata ad acquisire SSH.
Personalmente non penso non avessero le risorse pronte perchè, se devo ragionarla così, allora se fosse andat male la vendit del Leeds non avrebbero acquisito la Sampdoria? Credo invece - e qui bisogna esserne ben conosci - che la Sampdoria per loro è un interessante opportunutà di business solamente se il piano di ristrutturazione viene omologato.. e fino a quel momento non vogliono rischiare di avere sulle spalle una società non ristrutturata.
Nessuno viene per fare del bene o perchè vuole bene alla nostra tifoseria.. questo dobbiamo comprenderlo immediatamente, nel caso però riuscissero a portare la nave in porto bisognerà ringraziarli infinitamente. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (sampd'oro @ 10/6/2023, 19:49) Sarebbe bene riuscire ad avere tutte le carte in regola prima della assemblea del 16,così da poter fare sta benedetta iscrizione al campionato
Assolutamente, è fondamentale! Il 19 e il 20 devono essere i giorni della verifica della documentazione inviata.. in maniera tale che se ci fosse qualche “errore” o dimenticanza si possa rimediare. |
|
-
|
.
|
| A parte che bisognerebbe leggere tutto il testo emesso dal tribunale per capire.. sono propenso a pensare che non sia il 19 ad esprimersi.. ma che si esprimerà entro e non oltre quella data.
La questione è semplice: lunedì, massimo martedì vanno trovati gli accordi e depositati.. il tribunale inoltrerà all’esperto di Pavia il faldone ed emetterà la sua decisione. Che tra le altre cose sono orientato a pensare che, con l’accordo in mano, sia quasi automatica la soddisfazione.
L’unica cosa che è sempre stata nemica della Sampdoria è la tempistica.. ma non certo da oggi. Tra le altre cose mi hanno riferito che molta documentazione per l’iscrizione sarebbe già pronta, bisognerebbe solo completarla.
È chiaro che se entro metà settimana non trovi l’accordo con i procuratori.. beh.. credo sia chiaro… |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SOLOSAMP74 @ 10/6/2023, 17:33) Scusate eh...ma Radrizzani con un offerta molto migliore di Barnaba sta incontrando parecchie problematiche ed e'passato dal trust e qui c'e'la possibilità di non farcela .
Mi spiegate come Barnaba pensava di salvare la Sampdoria con un offerta peggiore e con tutti i creditori da convincere?
Era uno specchietto x allodole?
Non lo possiamo sapere, in realtà. Tralasciando il trust e tutte le problematiche relative al non poter effettuare un aumento di capitale forzoso.. era la prima offerta di Barnaba e non possiamo sapere se l’avrebbe migliorata o meno. Lo stesso Radrizzani con Manfredi ha dovuto migliorare la prima offerta. |
|
-
|
.
|
| Sarà una settimana, la prossima, per cuori forti. Si alterneranno notizie di ogni tipo.. molte per destabilizzare e molte per cercare lo scoop. La verità è che nessuno sa niente. Anche questa notizia del tribunale sul rinvio del finanziamento è stata buttata li (caso strano da Angeli) in un sabato pomeriggio.
Attenzione a quello che uscirà e che si leggerà in questi giorni. Le uniche notizie certe arriveranno tramite un comunicato del CDA ed, eventualmente e successivamente, da i due nuovi futuri proprietari. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 9/6/2023, 20:32) Ricordatevi che due settimane fa non avevamo l'accordo con le banche per poi dopo 12 ore averne con mezzo mondo.
Se queste non sono l'ennesime musse, probabilmente cercano di racimolare qualche spicciolo in più come si fan nei suk.
Bene la notizia della minaccia di causa, io farei di più, farei uscire i nomi.
Non sono ancora usciti proprio perché le cose non stanno andando così male come alcuni raccontano. Ripeto alla nausea: sono normali contrattazioni ma che difficilmente rischiano di essere determinanti. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 9/6/2023, 16:49) Il mondo del calcio attira una marea di parassiti. Tant’è che tutti vogliono entrarci. Non importa come, ma starci dentro significa guadagno e visibilità. Nessuno che si sia chiesto come mai un Di Silvio - prendo lui, ma solo perché non c’è riuscito - s’affannasse tanto? Uno che appena dodici mesi prima dichiarava di piangere per le sorti della Salernitana. Inutile. Tutto quello che ruota attorno al calcio produce soldi e visibilità. Quello che mi piace di Manfredi e Radrizzani è che di visibilità e soldi non ne hanno bisogno.
Tornando sulla strategia. Quando sento dire che per forza troveranno un accordo perché figurati se fanno saltare il banco. Ecco, se fosse sempre questo il mood non esisterebbero fallimenti. Ad un certo punto dovranno decidere se accettare quanto gli viene proposto 40% e non oltre in due rate, oppure tentare altra sorte.
Sulla prima parte condivido assolutamente tutto, sulla seconda vorrei fare una precisazione: io sono uno di quelli che pensa che questa trattativa (cda/creditori) abbia tutto l’interesse per tutti ad andare a dama. Compresi i procuratori e sono orientato a pensare che continuano ad essere schermaglie tattiche al fine di prendere qualcosa in più o risparmiare un pochino in più. Da una parte il cda ha l’arma del “la società si salva solo così, sennò fallisce” ma dall’altra i procuratori possono avere qualche “garanzia” di recuperare qualcosa anche dal fallimento (ipotizzo). Perché sono convinto che non sarà, almeno questo, l’ostacolo all’accordo? Perché mi baso su una esperienza personale , molto differente ovviamente dal calcio, dell’azienda per cui lavoro e che è stata soggetta ad una transazione fiscale (e non aveva un creditore qualsiasi, credo si capisca) e ti posso assicurare che le percentuali in gioco erano anche più basse di quelle di cui si parla da quando è arrivato Radrizzani. Diciamo che Barnaba era molto in linea con quello che è il classico di queste situazioni.
Sulla Sampdoria aggiungo che c’e un termine perentorio per non perdere tutto: martedì 20 giugno.. quindi dobbiamo sopportare ancora qualche giorno di giochini scribacchini. Non ho dubbi che non sarà la ristrutturazione il problema (ma posso tranquillamente sbagliarmi). Se poi c’è altro… ovviamente alzo le mani perché non so, non conosco e non saprei nemmeno valutare. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Det. Briscoe @ 9/6/2023, 13:26) Poi si parla già di accordo con oltre il 60%...
Si ma deve esserlo per ogni categoria.. |
|
1345 replies since 20/5/2015
.
