-
|
.
|
| | Per chi spera nella retrocessione e/o nel fallimento, dico: per retrocedere, fallire e morire, c'è sempre tempo..... |
|
-
|
.
|
| | E che continua ad andare in trasferta come se non capissero la situazione in cui siamo. Alle volte mi domando ma come fanno ad andare ancora allo stadio? Per tifare chi e cosa? Se ti salvi sul campo cosa ormai impossibile, non ti salvi come società, siccome la Figc non farà nulla, l'unica arma che utilizzerà sarà farci retrocedere x passare la patata bollente alla lega di B, quindi var, rigori, espulsioni, etc. Ormai la Sampdoria non esisterà più x ora è rimasta solo la Doria la Samp è già stata cancellata |
|
-
-
|
.
|
| CITAZIONE (simoset @ 22/12/2022, 09:37) Di sicuro roba sporca come da tradizione del guitto
piccolo OT giusto per alleggerire un pò la cosa. Leggo sempre "guitto" nei tuoi post, è una parola che sinceramente non ho mai utilizzato così ho googlato
1.
aggettivo
Di persona che vive in condizioni di estrema miseria e sordidezza, per lo più di espedienti e senza decoro né dignità.
2.
sostantivo maschile
. Attore comico d'infimo ordine, che fa vita stentata e randagia recitando in compagnie che battono i piccoli centri della provincia o i teatri popolari di periferia.
Direi che non potevi davvero trovare termine migliore  |
|
-
|
.
|
| | Per quanto possa servire, prego per te Gianluca...🙏🏻🙏🏻🙏🏻 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 18/12/2022, 09:17) È un incubo perché, purtroppo, a fine agosto ci hanno venduto la speranza che "i tifosi non avrebbero dovuto aspettare settimane, ma giorni" per vederlo fuori dai piedi.
No guarda questo incubo va indietro di otto anni, mi ero convinto, ma a questo punto il termine più appropriato é illuso, che l'arresto potesse essere un punto di svolta, ma invece le zecche se non vengono rimosse con la forza si staccano solo quando hanno fatto il pieno di sangue. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SOLOSAMP74 @ 15/12/2022, 21:28) Quindi Vidal non comunicherebbe a Ferrero che c'e'Pallotta che offre invece di 40 mil fantomatici che so 25 milioni sicuri? E Ferrero e i creditori aspetterebbero i fantomatici 40 milioni invece di pensare di prenderne 25mil subito?
Ma perché sti 40 mil sono fantomatici solo x noi tifosi e non x Ferrero o per un tribunale in caso di inizio dell'iter fallimentare?
La realtà e'che la Sampdoria nn riceverà nessuna offerta al trust perché nessuno vuole metterci i soldi veri perché pensano di prenderla a meno ,molto meno tendente allo zero.
La realtà che il fondo avvoltoio Merlyn non offrirà nulla.
E se Ferrero non sara'costrtto non accetterà mai una scalata dall'esterno.
A proposito come potrebbe essere costretto?
Andiamo per gradi.
1) a chi risponde Vidal?
Risposta. Vidal risponde all’atto istitutivo di Trust. Questo significa che se nel Trust c’è scritto “La Sampdoria può fare finanza esterna fino a un massimo di 33-36 milioni di euro” Vidal qualora ottenesse che un fondo gliene offre, cifra a caso, 60 non può destinarne più di quanto è precisato. Ora dato che il rischio che arrivi uno che offra 60 non c’è, passiamo alla seconda parte del ragionamento.
2) e se uno offre 30 invece di 40? Vidal sostiene di non poter accettare. Io ritengo che non sia esatto. Vidal si “dimentica” due cose fondamentali presenti nell’atto di trust. Cerco di essere il più chiara possibile:
- La Sampdoria non è il solo bene con cui si specifica che i concordati debbano essere soddisfatti. La Sampdoria, inoltre, non può essere ceduta “escludendo” i creditori di Holding Max.
- A soddisfacimento dei creditori ci sono anche i cinema e le case popolari di Tor Spaccata.
Vidal da professionista navigato sa che più “beni” riesce a piazzare, meglio si mette con il tribunale fallimentare di Roma.
All’epoca di Cerberus/Redstone gli stava per riuscire un colpo da maestro. Non solo aveva in mano chi si sarebbe caricato la Sampdoria con tutti i suoi debiti, ma anche chi gli poteva togliere dalla schiena i cinema. A Redstone interessava la Sampdoria, a Cerberus la parte immobiliare. Peccato che dopo la visura catastale sia uscito fuori che nel caso dei Cinema non era possibile cambiargli la destinazione d’uso (vincolati storicamente e paesaggisticamente) e le case di Tor Spaccata hanno un contenzioso con il Comune di Roma che va avanti dal 2015. Ritiratasi Cerberus, Redstone non aveva i capitali per continuare la corsa da sola, ed è finita come è finita. Questo per chiarire le “stupidaggini” che ho letto su questo fondo che rasentano il ridicolo.
Vidal quindi per coprire quanto richiesto dai concordati sa che ha sul groppone circa 5.6 milioni di debiti di HM da coprire per primi in caso di cessione della Sampdoria. E poi 33/36 milioni di finanza esterna per liberare Ferrero dai guai.
Logica vuole che se accetta i 30 offerti al Trust al posto dei 40, dentro al trust vanno 30-5.6 che non copre totalmente l’accordo concordatario. Lo sistema in parte ma non del tutto. Più bassa è la cifra da destinare ai concordati, meno è soddisfatto il requisito. Questo però non gli impedisce di accettare. È qui il grande equivoco. La formula “fino a un massimo” lo libera da avere un soglia minima sotto cui non può scendere. È lui che la impone.
3) perché la impone?
Qui mi muovo nel campo delle ipotesi. I beneficiari gli hanno detto così (Ferrero). Oppure vuole togliersi il problema tutto insieme. Oppure è convinto che prima o poi i 40 arriveranno.
4) deve discuterne con Ferrero o può accettare?
Qui torniamo nel campo legale. Vidal dice che dovrebbe riferire, ma non specifica a chi. E in questo sta il grande brocardo “fatta la legge, trovato l’inganno”. Se il settlor (disponente del trust) sono Vanessa e Giorgio, non esiste un divieto di discutere un’offerta inferiore con Massimo. L’unica cosa che rende il trust nullo e quindi sciolto è l’interferenza del settlor con il trustee. Un avvocato con le palle potrebbe eccepire che di fatto Massimo Ferrero è come se fosse il disponente e qualora Vidal chieda a lui si rientri nel campo della nullità del trust. È mia opinione che se Vidal riceve un’offerta di 40 possa accettare senza coinvolgere Ferrero. Dipende se VUOLE farlo.
5) anticipo una domanda: fino a quanto possono tirarla alle lunghe?
Anche qui un avvocato intelligente potrebbe eccepire a Vidal la nullità del trust per impossibilità di raggiungere lo scopo. O meglio. Se non ci fosse il foglio firmato da Imad Aounallah, non essendoci altre offerte adeguate al soddisfacimento del trust, il Trust dovrebbe essere dichiarato impossibile e sciolto (dato che il bene posto al suo interno è a rischio fallimento). È la presenza dell’offerta da 40 milioni a tenere in piedi il trust. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 11/12/2022, 11:58) Ragazzi, ma facciamoci un attimo due riflessioni.
Vanessa Ferrero che ha firmato senza battere ciglio tutto quello che il padre gli metteva sotto, come va dicendo nelle intercettazioni. Ma che comunque conferma che suo padre la Sampdoria non la venderà MAI. E questi secondo voi mollano l'osso? Ma non ci crederò mai. E non venitemi a dire che devono farlo perché il tribunale, i creditori, etc... questi non si sono fatti problemi a far fallire o portare al fallimento altre aziende e non se lo faranno per la Sampdoria. Questo senza un minimo ritorno economico non molla la presa, piuttosto fallisce e avrà più creditori da pagare. Tanto lui in galera non ci va più con i tempi biblici in cui si arriva a sentenza in Italia
....daccordo. Però c'è anche da considerare il fatto che, la società Sampdoria, a differenza delle sue altre società che sono definite decotte e non gliele acquista più nessuno, qualche potenziale acquirente ce l'ha. E questi potenziali acquirenti puntano al ribasso, perché x lui, a questo punto, conviene prendere poco che non prendere niente, nel caso in cui facesse fallire la società blucerchiata. |
|
-
|
.
|
| | Ma poi società senza soldi, senza idee e, cosa più spiacevole di tutte, senza amor proprio: sto minchia di Pjaca ci ha rifiutati 3 o 4 volte in questi anni...e ancora lo cerchiamo? Tralasciando il fatto che è sempre rotto e non è mai esploso rimanendo meno di un mediocre, è intollerabile per me cercare sto fenomeno dopo che ci ha sfanculati sempre, preferendo anche quelli là a noi...ma che vada a caxxre lui e con lui quelli che lo vogliono portare da noi...che poi sono il tumore della Samp ed il motivo per il quale siamo messi così male... |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Garro @ 7/12/2022, 20:14) E allora al genovese chi glielo fa fare?
Per me infatti la scalata dall’interno non esiste |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Frak1986 @ 7/12/2022, 20:08) Bella domanda.
No. Tecnicamente la Sampdoria resta nel trust.
E allora al genovese chi glielo fa fare? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Garro @ 7/12/2022, 19:44) La domanda fatta da Blix67 è fondamentale, prendendo per buono ciò che dice Sampgazzetta questo soggetto genovese (A me viene in mente un solo nome...)mette 30 milioni come ponte e diventa azionista di maggioranza della Samp può sciogliere il trust?
Bella domanda.
No. Tecnicamente la Sampdoria resta nel trust. |
|
-
-
|
.
|
| | Fa sorridere che ancora ci accostino Pjaca |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (SIXSAMP @ 7/12/2022, 17:29) Se un soggetto terzo fa un aumento di capitale (in base al versamento) prende in carico delle quote azionarie. E in caso pure la maggioranza delle azioni.
Appunto, vorrei sapere chi scrive certe assurditá.
Perché oltre non avere nessuna conoscienza dell'argomento sembrano pure sprovvisti del minimo raziocinio logico. |
|
992 replies since 29/8/2017
.
