-
.
Si -
.
Che gli debbano dare qualcosa è assodato. Il punto è quanti soldi. E quando. Sebbene sarebbe meraviglioso restasse a bocca asciutta, difficile sarà così. Non sempre si instaurano cause per portarle veramente in tribunale. Sovente si instaurano con l’obiettivo di ritirarle e scendere a un compromesso.
Vidal fa causa a Manfredi per ottenere l’annullamento della scrittura privata di maggio 2023. È consapevole che probabilmente non l’otterrà, ma intanto fa causa. Parallelamente presenta anche una richiesta che le quote vengano congelate in attesa di giudizio. Perché lo fa? Perché le rivuole? No. Non le rivuole. Ma sa che un’azione del genere, anche se sospesa nell’aria, ha come effetto di paralizzare la ricerca di nuovi soci. Nessuno subentra rilevando delle quote che sono oggetto di contenzioso. Questa è la mossa di Vidal e Ferrero. Bloccare Manfredi e dirgli: “Noi sappiamo che non abbiamo speranze di vincere in tribunale, ma sappiamo anche che tu hai bisogno di trovare un socio e quindi ti rallentiamo o blocchiamo fino a che non si siedi a un tavolo e ridiscutiamo quanto ci devi pagare e quando”.
Manfredi a sua volta intenta causa contro Ferrero, sostenendo che averlo intralciato con la causa estiva finita in un nulla di fatto (la richiesta di misure cautelari, rigettata, a cui non è seguito un procedimento ordinario), lo ha danneggiato per una cifra pari a cinque milioni di euro. In realtà lo stesso Manfredi sa che è una causa che non porterà da nessuna parte. In primis perché non è la causa che ha creato difficoltà (era una richiesta di misure cautelari, per altro immediatamente negate) e perché la propone contro un soggetto (Ferrero) da cui non potrà ottenere nulla. E allora perché la propone? Perché è come dire a Ferrero che non ha intenzione di dargli un centesimo.
In questo stallo alla messicana vince chi non ha niente da perdere. E tra i due quello che non ha niente da perdere è Ferrero. Ferrero ha tutto il tempo che vuole, mentre l’agenda di Manfredi gli impone di non perdere tempo. Il rilancio della Sampdoria dipende dal rispetto del piano del tribunale e per quello non ci sono problemi, ci sono i fondi e le garanzie. Ma anche dal piano sportivo e senza poter investire, fare aumenti di capitale, rendere forte economicamente la Sampdoria con l’ingresso di nuovi soci, non si va da nessuna parte.
Ergo, secondo me, finirà che i Ferrero ritireranno le loro cause, Manfredi ritirerà la sua, e in un clima di rinnovata serenità sigleranno un nuovo accordo dove nessuno otterrà il 100% di quello che vuole. Ferrero otterrà meno soldi di quelli che vorrebbe, Manfredi che non gliene vorrebbe dare, sarà costretto a dargliene.
Tutto quello che accadrà tra oggi e il ritiro di tutte le cause è pura “sceneggiata legale”.
Condivido anche qui il mio pensiero sulla faccenda… -
.Decisamente. Qui può venire solo
uno che vuole costruirsi un curriculum.
La fortuna dei DS (escludendo quel fuoriclasse di Marotta, che faceva mercato con 20 euro e portava pure il resto) la fanno i calciatori che scoprono. Se hai una buona rete di scouting, le idee chiare sul budget a disposizione e conoscenze, fai acquisti mirati o imbastisci operazioni su prestiti, e i calciatori che prendi rendono o esplodono, sei un fenomeno. Se invece sbagli, sei finito. Quindi un DS affermato può non avere voglia di impelagarsi in una situazione complicata come quella della Sampdoria. Però tra un DS affermato e un neofita, ci passa in mezzo il mar mediterraneo.
La mia sensazione è che alla Sampdoria la scelta sia ricaduta su Legrottaglie che doveva essere un po’ il fulcro di tutto. Incluso il mercato. E su Mancini in quanto realmente in possesso delle qualifiche per fare il direttore sportivo. Scelta giusta o sbagliata che sia. -
.Ma ad uno come Vidal cosa ne entra nel voler fare sto casino adesso?
Vidal è responsabile in quanto Trustee. Non è che deve fare sto casino adesso. La Sampdoria era stata messa in un trust per fare da finanza esterna in una procedura concordataria. Ora lui fa questo perché in qualità di Trustee è obbligato a farlo. -
.Hai centrato il punto. Oggi le gallette vanno benissimo. Domani probabilmente no. Ma per ora ne mangio a centinaia e sono felice.
E chiedere al cuoco fino a quando si dovrà mangiare gallette, si può fare o no? -
.Hanno già perso il ricorso a Genova, probabilmente è un modo per mettere a Manfredi fretta per trovare l'accordo economico per le quote che restano
Per me è una cosa diversa. Qui si sta mettendo in dubbio che lo stesso Ferrero potesse dare l’assenso (posto che l’abbia dato) a Ienca di fare quello che ha fatto. Qui Vidal rivendica che non potesse essere fatto perché Ferrero non era proprietario della Sampdoria (lo era il Trust) e quindi solo la Trust Service socio ci SSH poteva autorizzare, cosa che non ha fatto, Ienca. -
.
Il problema è che si continua a fare paragoni. Mi pare palese che se il paragone è tra lo stile comunicativo di Massimo Ferrero e quello dell’attuale azionista di maggioranza, non ci sia nemmeno da discutere. Ma non è perché fino a ieri ci siamo espressi a rutti, che oggi ci dobbiamo accontentare di qualsiasi cosa. Cerchiamo di superare il concetto “se critichi questi, allora ti meriti Ferrero”. Cerchiamo di metterci da un altro punto di vista. Provo a spiegarmi.
Vi faccio un esempio. Se a una dittatura dove tutti gli uomini e donne sono obbligati a un rigoroso codice di abbigliamento in cui bisogna vestirsi tutti di blu, segue un’altra dittatura dove oltre al blu puoi anche vestirti di nero, di bianco e di rosso, sicuramente siamo davanti a una situazione migliore, ma siamo liberi di vestirci come ci pare? No. Quindi se il termine di paragone è Massimo Ferrero, qualsiasi cosa è meglio. Ma è meglio in assoluto? È qui che si fermano quelli del “canta e non rompere”. Quelli che “mugugnano” fanno un passo oltre e si fanno domande. Guardate che fare domande non è reato di lesa maestà.
Tempo fa scrissi e dissi che chiunque fosse subentrato a Ferrero avrebbe dovuto dimostrare di meritarsi la fiducia dei tifosi della Sampdoria. Diversamente da come mi aspettavo i tifosi non solo hanno dato “carta bianca” e “fiducia illimitata” ai nuovi, ma hanno iniziato a puntare il dito contro altri tifosi, magari più dubbiosi (quando ti scotti con la minestra soffi anche sull’insalata). E ora siamo in una guerra civile tra chi dice che la nuova proprietà va solo sostenuta, non criticata perché tanto non c’è alternativa.
Può anche essere vero che non esiste alternativa, che questo è un momento transitorio, che questi sono dei traghettatori verso qualcosa di meglio. Ma è anche vero che dalle premesse iniziali ci siamo, di molto, discostati e che la situazione di classifica DI OGGI deve far rizzare le antenne. Le premesse iniziali erano che, parallelamente al piano di ristrutturazione i cui vincoli erano necessariamente posti dal Tribunale, ci fosse lo sviluppo di un progetto che avrebbe portato la Sampdoria di nuovo in Serie A. Ad inizio stagione c’era chi diceva: “Dicono un biennio, ma è chiaro che si attrezzeranno per salire subito”. Ora siamo in piena lotta per non retrocedere (+6 dall’ultima in classifica, son due partite), con un numero inverosimile di infortunati, nessuna prospettiva concreta sul mercato (al 22 gennaio) e con, parallelamente, questioni legali che iniziano a farsi importanti. In tutto questo scenario il tifoso deve da un lato sostenere la squadra, ma dall’altro pretendere un minimo di chiarezza sui programmi. Non significa che debbano spiegare tutto: ma tra tutto e niente ci sono le vie di mezzo.
Oggi esce l’articolo di Gianluca Vidal che presenta ricorso per l’annullamento del passaggio delle quote a Manfredi. Ho una mia idea su quello che Vidal sta tentando di provare, ma non è questo il punto. I tifosi lo leggono e si aspettano una risposta da parte della società, un filo di chiarezza, per star tranquilli.
Poi se la logica è: sono ottimista e quindi per forza deve andare tutto bene e chi è pessimista (o molto concreto nella sua visione della situazione) porta sfiga, torno a tacere.
Per me tra la panglossiana visione della Sampdoria (ora rientrano tutti gli infortunati, le vinciamo tutte, andiamo ai playoff, vinciamo i playoff perché siamo la tifoseria più bella del mondo e non può che andare così) a una visione stile campane a morto (le perdiamo tutte, andiamo in Serie C e poi falliamo), esiste una sacrosanta via di mezzo che contempla anche la critica. Criticare chi critica dicendo che la critica è giusta, ma è inutile perché tanto non si può fare diversamente, anzi crea malumore, è un po’ come pretendere di andare a cena in un bel ristorante, mangiare male, pagare troppo, ma non potersi lamentare perché tanto ormai ci siamo seduti e abbiamo mangiato. Quindi non solo mangio, male, pago troppo e sono insoddisfatto, ma pure devo stare zitto perché l’alternativa era non mangiare. No, l’alternativa era chiedere perché si stava mangiando male e se fosse possibile fare qualcosa per migliorare. Ma noi non chiediamo perché abbiamo paura di offendere il cuoco… -
.Io non capisco cosa pensate di ottenere mugugnando. Non dico che non si possa fare, ma è completamente inutile, non risolve la situazione e spesso porta solo sfiga.
C'è una situazione di difficoltà, oggettiva, legata al passato, qui bisogna stringersi intorno alla squadra perché comunque siamo ancora in zona salvezza e a 6 punti dai playoff con mercato ancora aperto quindi nulla è compromesso. Ho visto il calendario e sono tutte gare alla portata fino ad Aprile.
Quindi ora bisogna smetterla di lamentarsi ed incitare la squadra perché mentalmente è fragilissima.
Non mi risulta, ma magari sbaglio, che allo stadio si sia smesso di sbandierare, incitare e sgolarsi per 90 minuti e recupero, che sia al Ferraris che in trasferta. Il discorso “smettiamola di lamentarci” che mi equivale al “Canta e non rompere i coglioni” non lo accetto. Nessuno ha smesso di sostenere la Sampdoria, ma penso che sia normale e anche sacrosanto che davanti a una situazione deficitaria da qualsiasi angolazione si guardi la Sampdoria, si cerchino risposte. Logico che se si ha paura delle risposte è meglio non fare nemmeno le domande.
E poi, scusami tanto, se bastasse l’ottimismo dei tifosi a farci vincere le partite avremmo in bacheca fior fior di trofei. Non attacchiamoci al fatto che chi critica porta sfiga, che ‘sti ragionamenti sono veramente da basso mediovo… -
.
Che è un falso storico 😂😂😂😂😂 -
.
Speriamo si faccia ammonire Verre che è in diffida -
.
Non puoi comprare giocatori, figurati esonerare il tecnico. E poi non servirebbe a nulla… -
.Mi sembra di essere tornato ai discorsi che si facevano la scorsa primavera, ma davvero realisticamente a livello comunicativo si possa pensare che si indica una conferenza stampa per parlare dei nostri problemi, delle difficoltà trovate e di quante ne troveremo ancora? Che dunque Manfredi metta in piazza in pubblico le situazione in nome della "chiarezza verso i tifosi"? Amici e amiche basta credere alle favole, le conferenze stampa e pe dichiarazioni roboanti si fanno quando vinci, quando vai male è tutto una super cazzola "di paletti, progetti a medio termine, partner da trovare" , tutto un chiacchiericcio senza sostanza. Non è bello ma è così e certo non solo per Manfredi
Certo, tutto tutto mica lo puoi dire. Ma qualcosa sarebbe già bello. Anche solo capire, per dire, se la FIGC gli ha detto chiaramente. Nemmeno se arriva l’arabo e ci mette 100 milioni ti sblocco il mercato. -
.Che l’informazione diventi pubblico pensiero altrui, senza minime conoscenze dell’argomento inizia ad infastidirmi non poco. Che si consente continuamente a blog inventati di pubblicare stupidaggini fa davvero passare la voglia pure di controbattere.
Il comma 4 bis dell’art. 90 delle NOIF, oltre ad essere chiarissimo, è un aggiunta che i legali della FIGC hanno fatto in virtù proprio dei casi Reggina e Sampdoria. Ed è stato aggiunto tra aprile/maggio del 2023. Il comma 5, già esistente, non è stato aggiornato volontariamente per non comprendere al suo interno il 4bis ma solamente il comma 4.
La sostanza, in parole povere, è che chi ha problemi con l’indice di liquidità può, entro certe date, fare un aumento di capitale per poter migliore proprio l’indice di qualità e poter prendere parte ad un mercato “libero”. Chi, invece come noi, ha aderito ad un piano di ristrutturazione non ha possibilità di levarsi questo blocco a saldo zero con un aumento di capitale e la FIGC è stato oggetto proprio di chiarimenti da parte della Sampdoria. I paletti rimangono perché non è una questione economica ma di equilibrio delle forze economiche delle varie squadre.
È un discorso molto semplice: squadra X e squadra Y hanno debiti per 200 milioni, squadra X li abbatte del 65% mentre squadra Y invece li mantiene al 100%. È comprensibile come sia corretto che squadra X subisca una “penalizzazione”, sennò dove sarebbe l’equilibrio della competizione sportiva?
Ma certo Six. Ma siccome ancora oggi la FIGC non ha espressamente chiarito l’ambito di applicazione del comma cinque che è preesistente al 4bis aggiunto dopo, sarebbe stato interessante vedere, davanti all’atto pratico, se lo avessero impedito alla Sampdoria di immettere capitali in osservanza del comma cinque. Tutto lì. Se ci fosse stata la controprova (e io penso esattamente che sia come dici tu l’applicazione della norma), oggi non ci sarebbe il dubbio. -
.E' corretta la frase con cui inizia questo articolo, cioè che "sarebbe bastato" immettere 15 mln a tempo debito per non essere vittima dei paletti FIGC?
www.clubdoria46.it/sampdoria-andy9...ssifica-piange/
Non ne abbiamo la riprova. -
.
Sapete cosa mi sarebbe tanto piaciuto? Che Manfredi dicesse: “Ho proposto alla Figc di metterceli di tasca mia i soldi per l’aumento di capitale e fare mercato, mi hanno detto che non posso farlo. Volevo farlo in luce di quanto dice il comma 5 delle NOIF per aggirare il problema dei paletti posti dal 4bis. Mi hanno detto che il comma cinque non può applicarsi al 4bis”.
Questo per dire che se è vero che non sappiamo quanti soldi dispongano, è anche vero che per il momento non è nemmeno chiaro quanti sono disposti a investirne con tutti i rischi ben noti.
Posts written by Frak1986 |
