-
+1
.Perdonatemi, forse non ho capito bene. Non è forse Vidal il professionista che dovrebbe inquadrare la qualità del profilo del potenziale acquirente?
Certo. Più che altro la capacità economica, le garanzie e ovviamente l’identificabilità.
Detto in soldoni: - identificazione del compratore - identificazione delle finanze del compratore - garanzie patrimoniali che il compratore è disposto a mettere sul tavolo - tracciamento del denaro e - analisi della struttura che acquisisce la Sampdoria
. -
.
Una cosa è certa, in nessun canale sportivo che si reputi serio, RAI piuttosto che Sky, si parla di prossima cessione ma esclusivamente delle difficoltà societarie (oltre che sportive).
È un dato di fatto che la tifoseria sia esasperata, e ci mancherebbe. Ci sarebbe da spegnere internet ed i vari social per non farsi fagocitare da una ridda di informazioni che si susseguono ed al tempo stesso si contraddicono tra loro.
Chi si offende, chi millanta conoscenze che neppure i servizi segreti …
sta di fatto che i danari non si vedono e le tempistiche da rispettare, entro le quali … beh, quelle le abbiamo superate da illo tempore.. -
+1 .
Per me Vidal sta semplicemente "provocando" Di Silvio, Console e chi più ne ha più ne metta, dicendo "ok è tutto a posto no? Tirate fuori sti soldi, vediamo se esistono davvero".
Siamo alla resa dei conti. Se li tirano fuori allora, miracolo, era tutto vero, se escono fuori altre scuse, era l'ennesimo tentativo di due tipi loschi di fare chissà quale sporco affare, o farsi solo pubblicità, o accattare qualcosa da qualcuno. -
+4 .
E intanto si avvicina sempre di poi la data in cui potrebbe decadere l'interdizione di "sappiamo chi". . -
.Però abbi pazienza. Cerberus non esiste più dal 15 agosto. E da agosto Di Silvio fa dichiarazioni. E siamo al 31 ottobre. Cioé non si può sempre tirare fuori Cerberus alla bisogna per parificare l’inadeguatezza di un pensiero (quello di fare statue).
Cioé capisci che se l’argomentazione di punta è: “a che Cerberus ha fallito delle trattative” e “però Cerberus erano solo degli speculatori” o “sarà stata meglio Cerberus che son scappati”… non andiamo molto lontani. Quelle sono le argomentazioni, permettimi, di chi ragiona per partito preso e non ha argomentazioni.
Dal 28 settembre Di Silvio ha fatto dichiarazioni importanti (Il bonifico è in viaggio, massimo 48h, i tifosi della Sampdoria non dovranno aspettare settimane, ma giorni). E siamo al 31 ottobre. Ora è logico che sotto la lente di ingrandimento ci sono loro e il loro operato. Il passato è passato.
No, è troppo facile così però.
Qui non si tratta di dare ascolto ad una o all’altra parte, qui bisogna capire perché ogni volta che inizia una trattativa di cessione della Sampdoria si crei una confusione mediatica, social e di tifoseria allucinante che non è più sostenibile. Partiamo da Volpi, per passare a Dinan/Knaster, Aquilor, Versace, russi, cinesi, golfo persico. Oggi con cerberus e Al Thani.
I media genovesi e i social Sampdoriani hanno dimostrato INEQUIVOCABILMENTE di non avere a cuore la Sampdoria. E questo non è un fatto secondario. E prendo esempio dalle ultime due trattative in ordine cronologico:
- CERBERUS/REDSTONE è stata una buffonata fin dal primo giorno. E sono molto certo di quello che dico, altrimenti non sarei qui a menzionarli. Nessuno della parte acquirente è mai stato intervistato, nessuno ha mai confermato ufficialmente la trattativa, nessuno sa realmente chi c’era dietro a tutta questa operazione. Anche li però c’era chiaramente due fazioni di chi credeva e stendava tappeti rossi a tutto spiano (sulla base di non so cosa) e chi assolutamente non ci credeva e non li vedeva/voleva assolutamente come nuovo proprietari. Tra le altre cose bisognava fare le pulci anche a Redstone, come mai non sono state fatte? Tanto per cambiare i tappeti rossi furono stesi dall’emittente che oggi è contraria, anzi agguerrita, contro la trattativa “Al Thani”.
- AL THANI/DI SILVIO ha dimostrato fin dal principio di essere una trattativa fuori parametro, di avere personaggi sui quali non si poteva certificare la “bontà” ma nel momento in cui si inizia a parlare della trattativa devono entrare in gioco protezioni da chi vuole bene alla Sampdoria. Oggi primocanale sembra voler fare terra bruciata intorno a questa trattative, altri vogliono esaltarla. Perché? Il bene della Sampdoria dev’essere primario rispetto a tutto. Di Silvio e Console parlano? Sbagliano, certo. Ma chi è andato a cercarli? Parodi, Uccello, quelli che la Samp.. perché continuano a cercarli? Perché vedo pagine Facebook, presunti blog, presunte emittenti, presunti giornalisti continuare a parlarne? Perché si continua in un modo o nell’altro, quando si chiede silenzio (Lanna docet), a fare uscire articoli contraddittori un giorno si e l’altro pure?
Ve lo spiego io, molto sinceramente e senza peli sulla lingua: l’ambiente giornalistico anzi fantomatico giornalistico.. è semplicemente RIDICOLO. RIDICOLO. Parlano solo ed esclusivamente per interessi e voleri personali.
Il circo mediatico che si costruisce intorno a qualsiasi trattativa societaria della Sampdoria è colpa, nel 90% dei casi, da chi vuole creare false notizie.
MAI sapremo come stanno realmente le cose da questa gente subdola. Svegliamoci, perché anche noi tifosi tendiamo a cadere nelle trappole di questi personaggi.. -
.E intanto si avvicina sempre di poi la data in cui potrebbe decadere l'interdizione di "sappiamo chi".
Ila, vedo molto difficile un suo ritorno.
Poi uno è libero di viaggiare con la scorta tutti i giorni ed incasinarsi la vita come crede. Che sia un elemento capace di qualunque cosa lo abbiamo visto quando ha avuto la faccia come il cxxx di presentarsi a Marassi; resto comunque perplesso.
E poi a far cosa? Farci fallire dandoci la mazzata definitiva? Siamo già sull’orlo del baratro.
Semmai la presunta trattativa di acquisto saltasse, spetta a chi ci ha messo nella m…da sganciare le palanche e poi, solo a quel punto, venderci ad un compratore serio e non ad un pagliaccio.. -
.
Una roba infinita si ripetono le stesse cose da mesi, che agonia . -
.
Credo che, prima di ogni ulteriore considerazione, ci si debba chiedere se sia giusto fidarsi di Vidal e del suo operato. Perché, in caso di risposta affermativa, il commercialista veneto avrebbe già chiarito diversi ed importanti elementi che stanno caratterizzando questa trattativa. . -
.Ila, vedo molto difficile un suo ritorno.
Poi uno è libero di viaggiare con la scorta tutti i giorni ed incasinarsi la vita come crede. Che sia un elemento capace di qualunque cosa lo abbiamo visto quando ha avuto la faccia come il cxxx di presentarsi a Marassi; resto comunque perplesso.
E poi a far cosa? Farci fallire dandoci la mazzata definitiva? Siamo già sull’orlo del baratro.
Semmai la presunta trattativa di acquisto saltasse, spetta a chi ci ha messo nella m…da sganciare le palanche e poi, solo a quel punto, venderci ad un compratore serio e non ad un pagliaccio.
Tra non molto lo scopriremo.. -
.No, è troppo facile così però.
Qui non si tratta di dare ascolto ad una o all’altra parte, qui bisogna capire perché ogni volta che inizia una trattativa di cessione della Sampdoria si crei una confusione mediatica, social e di tifoseria allucinante che non è più sostenibile. Partiamo da Volpi, per passare a Dinan/Knaster, Aquilor, Versace, russi, cinesi, golfo persico. Oggi con cerberus e Al Thani.
I media genovesi e i social Sampdoriani hanno dimostrato INEQUIVOCABILMENTE di non avere a cuore la Sampdoria. E questo non è un fatto secondario. E prendo esempio dalle ultime due trattative in ordine cronologico:
- CERBERUS/REDSTONE è stata una buffonata fin dal primo giorno. E sono molto certo di quello che dico, altrimenti non sarei qui a menzionarli. Nessuno della parte acquirente è mai stato intervistato, nessuno ha mai confermato ufficialmente la trattativa, nessuno sa realmente chi c’era dietro a tutta questa operazione. Anche li però c’era chiaramente due fazioni di chi credeva e stendava tappeti rossi a tutto spiano (sulla base di non so cosa) e chi assolutamente non ci credeva e non li vedeva/voleva assolutamente come nuovo proprietari. Tra le altre cose bisognava fare le pulci anche a Redstone, come mai non sono state fatte? Tanto per cambiare i tappeti rossi furono stesi dall’emittente che oggi è contraria, anzi agguerrita, contro la trattativa “Al Thani”.
- AL THANI/DI SILVIO ha dimostrato fin dal principio di essere una trattativa fuori parametro, di avere personaggi sui quali non si poteva certificare la “bontà” ma nel momento in cui si inizia a parlare della trattativa devono entrare in gioco protezioni da chi vuole bene alla Sampdoria. Oggi primocanale sembra voler fare terra bruciata intorno a questa trattative, altri vogliono esaltarla. Perché? Il bene della Sampdoria dev’essere primario rispetto a tutto. Di Silvio e Console parlano? Sbagliano, certo. Ma chi è andato a cercarli? Parodi, Uccello, quelli che la Samp.. perché continuano a cercarli? Perché vedo pagine Facebook, presunti blog, presunte emittenti, presunti giornalisti continuare a parlarne? Perché si continua in un modo o nell’altro, quando si chiede silenzio (Lanna docet), a fare uscire articoli contraddittori un giorno si e l’altro pure?
Ve lo spiego io, molto sinceramente e senza peli sulla lingua: l’ambiente giornalistico anzi fantomatico giornalistico.. è semplicemente RIDICOLO. RIDICOLO. Parlano solo ed esclusivamente per interessi e voleri personali.
Il circo mediatico che si costruisce intorno a qualsiasi trattativa societaria della Sampdoria è colpa, nel 90% dei casi, da chi vuole creare false notizie.
MAI sapremo come stanno realmente le cose da questa gente subdola. Svegliamoci, perché anche noi tifosi tendiamo a cadere nelle trappole di questi personaggi.
Ho lavorato per 30 anni in un importante quotidiano cittadino. Conosco le dinamiche ed il modus operandi di chi scriveva ma, specialmente, di chi dettava la linea editoriale. È veramente un me.....io.... -
.Credo che, prima di ogni ulteriore considerazione, ci si debba chiedere se sia giusto fidarsi di Vidal e del suo operato. Perché, in caso di risposta affermativa, il commercialista veneto avrebbe già chiarito diversi ed importanti elementi che stanno caratterizzando questa trattativa.
Concordo. Poi non sappiamo cosa gli abbia chiesto il CDA. Di sicuro parla a monosillabi.
Andrebbe decifrato.. -
.E intanto si avvicina sempre di poi la data in cui potrebbe decadere l'interdizione di "sappiamo chi".
Già...sarò curioso di vedere che fa la procura se la sua famiglia sarà ancora proprietaria della Samp logica vorrebbe che ci fosse una reiterazione dell'interdizione visto che i rischi che c'erano un anno fa non sono cambiati ma tutto è possibile. -
.No, è troppo facile così però.
Qui non si tratta di dare ascolto ad una o all’altra parte, qui bisogna capire perché ogni volta che inizia una trattativa di cessione della Sampdoria si crei una confusione mediatica, social e di tifoseria allucinante che non è più sostenibile. Partiamo da Volpi, per passare a Dinan/Knaster, Aquilor, Versace, russi, cinesi, golfo persico. Oggi con cerberus e Al Thani.
I media genovesi e i social Sampdoriani hanno dimostrato INEQUIVOCABILMENTE di non avere a cuore la Sampdoria. E questo non è un fatto secondario. E prendo esempio dalle ultime due trattative in ordine cronologico:
- CERBERUS/REDSTONE è stata una buffonata fin dal primo giorno. E sono molto certo di quello che dico, altrimenti non sarei qui a menzionarli. Nessuno della parte acquirente è mai stato intervistato, nessuno ha mai confermato ufficialmente la trattativa, nessuno sa realmente chi c’era dietro a tutta questa operazione. Anche li però c’era chiaramente due fazioni di chi credeva e stendava tappeti rossi a tutto spiano (sulla base di non so cosa) e chi assolutamente non ci credeva e non li vedeva/voleva assolutamente come nuovo proprietari. Tra le altre cose bisognava fare le pulci anche a Redstone, come mai non sono state fatte? Tanto per cambiare i tappeti rossi furono stesi dall’emittente che oggi è contraria, anzi agguerrita, contro la trattativa “Al Thani”.
- AL THANI/DI SILVIO ha dimostrato fin dal principio di essere una trattativa fuori parametro, di avere personaggi sui quali non si poteva certificare la “bontà” ma nel momento in cui si inizia a parlare della trattativa devono entrare in gioco protezioni da chi vuole bene alla Sampdoria. Oggi primocanale sembra voler fare terra bruciata intorno a questa trattative, altri vogliono esaltarla. Perché? Il bene della Sampdoria dev’essere primario rispetto a tutto. Di Silvio e Console parlano? Sbagliano, certo. Ma chi è andato a cercarli? Parodi, Uccello, quelli che la Samp.. perché continuano a cercarli? Perché vedo pagine Facebook, presunti blog, presunte emittenti, presunti giornalisti continuare a parlarne? Perché si continua in un modo o nell’altro, quando si chiede silenzio (Lanna docet), a fare uscire articoli contraddittori un giorno si e l’altro pure?
Ve lo spiego io, molto sinceramente e senza peli sulla lingua: l’ambiente giornalistico anzi fantomatico giornalistico.. è semplicemente RIDICOLO. RIDICOLO. Parlano solo ed esclusivamente per interessi e voleri personali.
Il circo mediatico che si costruisce intorno a qualsiasi trattativa societaria della Sampdoria è colpa, nel 90% dei casi, da chi vuole creare false notizie.
MAI sapremo come stanno realmente le cose da questa gente subdola. Svegliamoci, perché anche noi tifosi tendiamo a cadere nelle trappole di questi personaggi.
Non entro nel merito dei soggetti che hanno portato l’una o l’altra trattativa su un vassoio perché non mi interessa. Io non ci guadagno sulla Sampdoria. Non mi darà il pane Di Silvio domani. E ritengo tutto ‘sto circo una pagliacciata immonda.
Ma se le argomentazioni per criticare chi mette in dubbio l’operato di Di Silvio/Console sono “anche Cerberus” e “primocanale rena contro”, permettimi di mettere in dubbio la bontà dell’interlocutore.
Leviamo di mezzo “chi” ha tirato le fila a chi. Anche perchè da un lato abbiamo una realtà televisiva consolidata con un piano editoriale, un editore che risponde a termini di legge a quello che scrive o dice. Dall’altra parte a fare da megafono tutti soggetti che non hanno nulla da perdere anzi solo da guadagnarci.
Stiamo sull’argomento del topic e analizziamo solo le parole dei diretti interessati rilasciate a questi organi di “informazione social”. Perché al di fuori dei social voce a Di Silvio/Console non l’ha data nessuno. Per intenderci.. -
+3 .
Ma ti dirò è tanto maledetto che anche solo per dispetto fosse solo un mese o poco più se può ritorna,poi certo durerebbe da Natale a S.Stefano giusto per riuscire ad arranfarsi ancora qualcosa e poi a lui che gliene frega se fallisce tanto è il suo modo di vivere far fallire tutto quello che tocca.. -
.Vidal non chiude le porte perché ha detto: “Non voglio passare per quello che non ha venduto la Sampdoria agli Al Thani”. Ma sta anche continuando a chiedere il bonifico prima di aprire le porte definitivamente.
Direi giustamente, fino a quando non arrivano i soldi su quel conto tutte le promesse fatte valgono zero.
Se fra un paio di settimane i soldi non saranno arrivati avremo la conferma che si è trattato di una vicenda poco seria.
Ma non si capirebbe il motivo di tutta questa messinscena.
Resterebbe anche la possibilità di un ritiro dello sceicco ma come dicevo ieri questa ipotesi è poco realistica..
Quali sono le strategie societarie?Notizie, dichiarazioni ed interviste dei membri della società |
Contacts
Web
